הפוסט הזה נכתב אולי קצת מוקדם בגלל שהתוצאות בארה"ב לא סופיות וביידן עוד לא זכה במירוץ לנשיאות. אני מניח שזאת טעות להקדים את הנולד, אבל חלק ניכר מהדברים כאן נכון בראייתי גם אם התוצאה תתהפך.
1. סקרים
הסקרים בארה"ב היו כשלון. אבל לפני שממשיכים בסיכומים, כדאי להצביע על הפרטים, הנה הפערים בין התוצאות במדינות מפתח לעומת ממוצע הסקרים של RCP:
בולט לרעה – ויסקונסין – 6%, אוהיו – 7%, איווה – 6%, טקסס – 5%
לטובה – מינסוטה – 2.7%- (לרעת ביידן), צפון קרוליינה -1%, פלורידה 2%, ג'ורג'יה 2%- (לרעת ביידן), פנסילבניה ואריזונה – כנראה מדוייק, מישיגן – 2%. הרבה פחות נורא ממה שנראה ממבט ראשון, ועדיין יש מדינות שבהן טעות הסקרים חורגת מאחוז הסטייה הסביר, נכון שהיו גם סקרים בודדים שהיו חריגים במיוחד בחוסר סבירותם.
בסך כל המצביעים – הממוצע של RCP היה קצת מעל 7% לטובת ביידן, אנחנו כרגע עומדים על 2.5% ולהערכתי בתוצאה הסופית זה יהיה 3-4% לטובתו. גם המשיח של סקרי טרפאלגר שחזו בדיוק רב את הבחירות של 2016 היו רחוקים מדיוק הפעם.
כיוון שאני מאמין בעקרון שלבעיות מסובכות יש תשובה פשוטה, ברורה ו…שגויה, אני מצהיר שאין ביכולתי לנתח את הבעיות לעומק, ולכן לא אתפתה לזה. אבל יש לי לקח שאפשר ללמוד מזה.
2. איך נמנעים מעיוורון
שני עקרונות שאני רוצה להמליץ עליהם:
ראשית, תימנעו מקביעת עמדה מוקדמת כמו "אני רוצה שטראמפ ינצח בבחירות" או "טראמפ הולך לנצח בבחירות". כיוון שמרגע שעשיתם את זה, אתם מפעילים את מנגנון הדיסוננס הקוגניטיבי שלכם. המנגנון יגרום לכם להדחיק נתונים שסותרים את החלטתכם. לכן, כל מי שקבע שטראמפ טוב לישראל, יחפש נתונים שתומכים בזה שהוא הולך לנצח בבחירות ולהיפך. זאת גם הסיבה שאנחנו רואים עכשיו את הרדיפה אחרי כל ספין שעולה על כך שהבחירות מזוייפות, הדיסוננס הקוגניטיבי מחפש צידוק לכך שהדיעה שלנו נכונה ולא יכול להיות שהמציאות מלמדת אחרת.
אגב, בנוגע לבחירות הצהרתי שלי אין כלי הערכה עצמיים ולכן אני נסמך על הסקרים, בזהירות הראויה. זאת הסיבה שלא הימרתי על התוצאות שלהן. איני מאמין בגישת צל"ש או טר"ש.
שנית, תקפידו ותחפשו בנרות אנשים שונים מדעתכם, אבל רק כאלה שמסוגלים לנמק את דעתם, ולא דמגוגים בגרוש. קחו את פרופיל הפייסבוק של אלעד רזניק ועזבו את העובדה שאינכם יודעים מי זה (אפשר להפסיק לפנות אלי בפרטי, גם אני לא יודע). למרות, שהוא טעה בשורה התחתונה של התחזית שלו (ניצחון לטראמפ), אני מתייחס בכובד ראש לניתוחים שלו, גם לאלו שאיני מסכים איתם. לפני הבחירות הזהרתי אותו שהוא סובל קצת מהבעיה שהזכרתי למעלה, ועדיין בגלל שניתוחיו ענייניים (בדרך כלל), הוא פותח לי זוויות שאיני יכול לראות בתיבת התהודה שלי. במקום להתעצבן כאשר הוא חושב אחרת ולפסול את דיעותיו על הסף בגלל שהוא פרופיל חסוי, תתמודדו עם הטענות.
3. דה לגיטימציה לעמדות פוליטיות של יריבים פוליטיים
לקראת הבחירות שמעתי הרבה את האמירות "איך אפשר לתמוך באדם דוחה, שקרן וגס רוח כמו טראמפ" ולחילופין "טראמפ אוהב את ישראל, איך אפשר לא לרצות שהוא ייבחר שוב". שתי הגישות משקפות את השיח הפוליטי הרגיל, השיטחי והרדוד. כל צד פוסל את השני על הסף ולא מתמודד עם טיעונים. מותר לחשוב שהמדיניות של טראמפ אינה טובה לישראל, אני למשל חושב את זה. כיוון שכך, הערכים שהוא משקף חשובים לי בעמדתי על הבחירות. כאשר חושבים שהמדיניות של טראמפ טובה לישראל, זה מאפשר להעדיף את זה על פני הערכים שהוא מייצג. זה לא אומר שמקבלים אותם ורואים בהם חיוביים. בזה מטפל הדיסוננס הקוגניטיבי (כפי שציינתי קודם). החיים האמיתיים הם הצורך התמודד עם ערכים סותרים, אין אוטופיה.
אגב, מותר גם לחשוב שטראמפ מייצג את הערכים שאתם חושבים שהם טובים. במקרה שכזה לפחות הויכוח יהיה על ערכי החברה הרצויים. לכן, הימנעו מהגישה "אני לא מבין איך אפשר לתמוך בזה או באדם כזה".
4. היבריס ומשיחי שקר של הימור נקודתי
אני לא מאמין בנביאי שקר שעושים קריירה על כך שהם הצליחו בחיזוי אירוע מפתיע. אם אתם רוצים להריץ קריירה על הימורים ולא מקצוענות, תקפידו להמר הפוך מהדיעה הרווחת, וברור שיהיו לכם גם הצלחות. אחר כך תריצו קריירה על הצלחה אחת ותראו שאיש לו יזכור לכם את כל הכשלונות. הטיית הזמינות (אנחנו נוטים לזכור אירועים מיוחדים ולחשוב שבגלל שאנחנו זוכרים אותם הם מתרחשים יותר פעמים) תביא לכך שגם 20 כשלונות לא יעמעמו הצלחה מסחררת אחת.
תופעת הלואי של משיחי שקר זה היבריס. מרוב שההצלחה משכרת, הנטיה של מהמרים היא להאמין בכושר הנבואי שלהם וללקות בהיבריס. לפסיכולוגים שבינינו יש כאן הזדמנות פז, לעשות מחקרים על מה קורה לאנשים שהתפוצץ להם ההיבריס.
5. הדמוקרטיה
לפני שבוע פרסמתי מאמר על נתונים של מכון המחקר וי-דם, שהראה את המגמה האנטי דמוקרטית שעברה המפלגה הרפובליקנית בעשור החולף. לשמחתי טראמפ הלך לפיצוץ ההליך באמצע, בצורה שאפילו אצל חלק מתומכיו נתפסת כחילול הקודש של ההליך הדמוקרטי. חשוב לציין שבחלק מהטענות יש ממש, למשל בנוגע לספירת קולות שהגיעו אחרי הבחירות, אבל נשלחו בזמן בפנסילבניה. אבל טראמפ לא הלך על זה, הוא מבקש למנוע ספירת קולות שהגיעו בזמן. הוא הכריז על דעת עצמו שניצח. אצל ילדים בגנון זה נקרא "שברו את הכלים ולא משחקים". אפשר לראות גם איך אחרי התנגדויות מסויימות, המפלגה מיישרת קו עם המנהיג והולכת אחריו. זה לקח חשוב גם עבורנו, כי התופעה קיימת כאן בעוצמה רבה.
הכי מושלם זה שהוא הולך לעשות זאת דרך בית המשפט כדי שזה ימנע את רצון הציבור, זאת פשוט האירוניה במיטבה.
למה זה חשוב, כי זה מפוצץ את הבועה שאפשר לשמור על הדמוקרטיה בלי איזונים ומגבלות מבניים על הכוח של פוליטיקאים, כי פוליטיקאים שאין עליהם מעצורים, יעשו הכל כדי להשתלט על הדמוקרטיה בדרך דמוקרטית. טראמפ פשוט חשף את זה על השולחן בצורה כל כך בוטה, וזה ממש חשוב. לכן, אם רוצים לתקן אי אפשר להרוס ולהחריב מוסדות. תמיד יש ליקויים וצריך להתקדם, אבל הטענה שאפשר להרוס ולבנות מחדש משוללת יסוד.
6. היבריס #2
כדאי להיזהר מהמצב ההפוך. טראמפ לא נבחר שנית בגלל שהמדיניות שלו היתה רעה בעיני האמריקאים, גם לא בגלל הקורונה. זה קרה לדעתי בעיקר בגלל האישיות שלו, שהיתה קיצונית ומוגזמת. אפשר לראות את זה בסקרי הפופולריות הנמוכים שלו (ממוצעים של 42-43% הנמוכים בהיסטוריה של נשיא). אבל לעומת זה אפשר לראות שהיתה שביעות רצון מהמדיניות הכלכלית שלו הרבה מעבר ל-50%. קרי, הפרוגרסיביות לא תופסת לרוחבה של ארה"ב. האמריקאים דווקא איזנו בחזרה את בחירות האמצע, והרוב הדמוקרטי הצטמצם. לא היה כאן גל כחול.
המשמעות עבור הדמוקרטים היא שהנצחון הזה הוא נורת אזהרה גדולה. לישראל זה מסמן שבמקום ליבב על כמה הדמוקרטים פרוגרסיבים, אנחנו צריכים למצוא את המכנה המשותף ולא להחריף את העימות שכבר התחלנו.
7. נרטיבים
הנה שלוש גישות הפוכות לתאר את תוצאות הבחירות בארה"ב:
איזה גדול טראמפ – למרות שנפל עליו משבר קורונה, ולמרות שכוחות הרשע הדמוניים של התקשורת והשמאל נלחמו בו, ולמרות שחלה בקורונה רגע לפני הבחירות וכנגד כל הסיכויים, הוא הגיע לקו הסיום וכמעט ניצח את הבחירות. אם כל הדברים האלה לא היו קורים הוא היה מנצח בענק.
איזה גדול ביידן – למרות שניסו להדביק לו שחיתות חסרת בסיס ולמרות שטראמפ והרפובליקנים הפרו את כל הנורמות, ניסו לדכא ככל הניתן את ההצבעות במדינות השונות, ולמרות שטראמפ כיסח אותו בעימותים הוא עשה קמפיין מעולה והצליח לנצח נשיא נבחר, דבר נדיר לכל הדיעות.
איזה אפס טראמפ – למרות שנגדו עמד מועמד בינוני עד חלש, בן 78 שסובל לדבריו מדמנציה, הוא לא הצליח להיבחר מחדש. כמה כושל אתה צריך להיות כדי לא להבין שאם רק היית קצת מרכך את הטונים ופונה לעוד קצת קהלים, טיפ טיפה ריכוך והיה לוקח את הבחירות.
8. ידיעות שקריות מופצות מהר יותר, רחב יותר ועמוק יותר
כל כך יפה לראות איך ימניים רצים עכשיו אחרי כל ספין שמופץ על כך שבבחירות בארה"ב היו זיופים חסרי תקדים. ספין אחרי ספין. כן, כן, אתם כאן מישראל מצאתם סרטון בטוויטר שמוכיח מעל לכל ספק את הזיופים האלה. בועז גולן פרסם סרטון כיצד שורפים קולות של מצביעי טראמפ, הנה הוכחה. תנשמו רגע ותראו את איכות הסרטון, באמת זאת רמה של סרטון שנראית לכם מוכיחה משהו. חשבתם אולי על התשובה הפשוטה שרוב אזרחי ארה"ב בחרו בניגוד למה שחשבתם?אני קמצן בשביעות רצון ומרוצות, המכירים אותי יודעים שאני ביקורתי גם כשיש הצלחות. אבל לפחות היממה האחרונה מספקת הנאות קטנות. יושב על הכורסא וחוכך ידי בהנאה.
33Moshe Ben Shitrit, שמוליק הרפז ו31 נוספים26 תגובותשיתוף אחד
